- FCPAméricas - http://fcpamericas.com -

Divulgaciones Voluntaria, ante la mira de las autoridades de la FCPA

FCPA.Voluntary.Disclosure [1]La versión original de este post fue escrito en Inglés. La traducción es creado por Merrill Brink International [2].

Cuando James Cole, Viceprocurador General de Estados Unidos, dio su discurso de apertura en la XXX Conferencia Internacional del Instituto Estadounidense de Conferencias (ACI, por sus siglas en inglés) sobre la FCPA, dedicó una cantidad desmesurada de tiempo al problema de las violaciones de las disposiciones de auto revelación de la FCPA. “Nosotros, en el Departamento, tenemos el compromiso de demostrar los beneficios de que ustedes y nosotros trabajemos en conjunto”, señaló. “Queremos trabajar con ustedes y seguiremos esforzándonos para brindarles beneficios tangibles para recompensarles por su cooperación.”

Es cierto. Con las auto revelaciones suelen venir tratamientos más indulgentes por parte de las autoridades, incluyendo beneficios como negativas, sanciones por debajo de lo que exigen las Normas para Dictar Sentencias de Estados Unidos, acuerdos de no enjuiciamiento, o no requerimiento de un supervisor asignado por el estado.

¿Qué más dijeron las autoridades competentes de la FCPA del Departamento de Justicia y la SEC sobre las revelaciones?

¿Cuándo debería hacerse una revelación? El Director Adjunto de la SEC, Charles Cain, señaló que la mayorías de las revelaciones que ocurren se producen “un poco con el tiempo”, lo que sugiere que por lo general las compañías deciden revelar cuando sus investigaciones han avanzado suficiente hasta donde se entiende la naturaleza y el alcance de la conducta. Cain agregó que es común que las compañías piensen que tienen que un problema controlado para luego descubrir, cuando realmente lo consideran, que tienen un problema mucho más grave. Por ello, se pregunta si esperar es realmente una ventaja. “Habrá mucho trabajo que hacer independientemente de cuándo decida cooperar, así que la ventaja sería responder más temprano que tarde para que las autoridades competentes puedan hacer su trabajo con las compañías”. Agregó que el auto-reporte y la cooperación están entrelazados: “El momento en que usted mismo hace la revelación es el momento en el que empezará a obtener reconocimiento por su cooperación”. Por ello, señaló, si una compañía está considerando hacer su propia revelación, mientras más pronto lo haga, mejor.

¿Qué tan importante debe ser el problema para considerar la auto revelación? Cain indicó que si una compañía tiene un problema relativamente pequeño dentro de un entorno de Compliance generalmente sólido, se sorprendería de saberlo. “Mientras más se aleje de ello, más yo esperaría”. Cain agregó que la materialidad del problema en las finanzas de una compañía no es relevante para el análisis. Jason Jones, Director Adjunto de la unidad de FCPA del Departamento de Justicia, hizo eco de esta opinión, explicando que la materialidad no tiene nada que ver con el hecho de que la compañía haya cometido o no un delito. Jones también señaló cómo las compañías pueden ser “divulgadores en serie”; cuando ciertas compañías se forjan una credibilidad considerable ante los ojos de las autoridades, regularmente reportan problemas y así se les permite manejarlos por su propia cuenta, y con poca participación de autoridades. Jones agregó que si una compañía sabe que hay un informante en el área, “son bastante certeras las probabilidades de que se les vaya de las manos. Nos sorprendería si usted mismo no hiciera la revelación.”

¿A qué se arriesgan las compañías si no hacen las revelaciones? Jones señaló que las compañías que decidan no hacer divulgaciones, corren el riesgo previsto de que las autoridades competentes las descubran. Lo llamó “jugárselas”, ya que un informante, un escucha telefónico, un gobierno extranjero, otro ente público, o la competencia, podrían todos ser fuentes de divulgación del asunto. Señaló, además, que los inconvenientes de no hacer divulgaciones son reales: “Es probable que hagamos que sufran un poco”. Explicó que al no hacer revelaciones las compañías toman una decisión real de no valerse del beneficio de ser los primeros. Indicó que aquellos que sean atrapados con las manos en la masa son quienes tienen mayores probabilidades de enfrentarse a las decisiones de la compañía madre con respecto a las declaraciones de culpabilidad.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.

© 2013 FCPAméricas, LLC