FCPAméricas Blog

Fraude en Oceanografía: Implicaciones para la FCPA y Riesgos de Lavado de Dinero en México

Author: Matthew Fowler

OceanografíaLa versión original de este post fue escrito en Inglés. La traducción es creado por Merrill Brink International.

El 28 de febrero quedaron resaltadas las preocupaciones sobre los riesgos de corrupción en el sector petrolero y gasífero de México, cuando el gobierno tomó el control de Oceanografía, empresa mexicana de ingeniería y servicios costa afuera para la industria petrolera. Los eventos que desencadenaron la toma, que incluían fraude, corrupción y lavado de dinero, son particularmente relevantes en los intentos recientes de México por facilitar la inversión privada en el sector energético.

Las recientes reformas aplicadas en México acabaron efectivamente con el monopolio de larga data del sector petrolero y gasífero. Se espera que los mercados que se han abierto recientemente atraigan una importante inversión extranjera y generen rentas significativas para el Estado mexicano. Pero el colapso de Oceanografía, que ya activó las secuelas a ambos lados de Río Grande, sugiere que aquellos que tengan en la mira nuevas oportunidades energéticas en México sean conscientes de la corrupción y los riesgos relacionados.

La Implosión de Oceanografía

Oceanografía está estrechamente vinculada a Pemex, la estatal petrolera mexicana, con más de 95% de sus rentas provenientes de contratos con Pemex. Entre los años 2000 y 2012, Oceanografía suscribió alrededor de US$3 billones en contratos con Pemex, convirtiéndose en uno de los contratistas más importantes, sino el más importante, de Pemex durante ese período. Recientemente, un miembro de la junta directiva de Pemex describió los servicios de Oceanografía como “cruciales” para las operaciones de Pemex.

El 11 de febrero, el organismo anticorrupción de México prohibió que Oceanografía participara en la licitación de contratos públicos por 21 meses y multó a la compañía con alrededor de $1.9 millones por violación de contratos suscritos con Pemex.

El 28 de febrero, el Gobierno de México tomó el control de Oceanografía para preservar los registros y mantener las operaciones mientras los funcionarios se encargaban de las investigaciones correspondientes.

Daño Colateral

Las consecuencias de este colapso ya han llegado a Estados Unidos. El 28 de febrero, Citibank anunció la depreciación de US$235 millones en sus rentas de 2013 por el fraude que Oceanografía cometiera contra Banamex, la subsidiaria mexicana de Citibank. Oceanografía le entregó documentos falsos a Banamex como evidencia de sus cuentas por cobrar a Pemex. Banamex aceptó dichas cuentas por cobrar como garantía de los US$585 millones por concepto de créditos a corto plazo de Oceanografía, pero luego supo por Pemex que solo alrededor de US$185 millones del monto indicado estaban garantizados por facturas válidas.

Investigaciones

Citigroup está bajo investigación penal del gran jurado federal con respecto al cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario y demás leyes contra el lavado de dinero, y recibió un aviso civil de comparecencia del FDIC. La SEC también está investigando a Citigroup por fraude y para determinar si violó la FCPA.

También se sospecha que el personal de Banamex encargado de aprobar las facturas fraudulentas haya estado implicado en el esquema; se ha informado que tanto Citibank como la Fiscalía de México están interrogando al personal de Banamex para determinar el alcance del posible fraude.

Los Riesgos de la FCPA y Lavado de Dinero de Citibank

El riesgo de la FCPA de Citibank parece enfocarse en si violó las disposiciones de control interno de la FCPA. Dichas disposiciones, detalladas aquí, exigen a los emisores que “definan y mantengan un sistema de controles internos contables que sean suficientes para garantizar el control, la autoridad y responsabilidad de la gerencia de los activos de la empresa”.

Recientemente, Citibank ha tenido problemas de control interno. Hace menos de un año, la Reserva Federal de Estados Unidos exigió que Citigroup mejorara sus controles de lavado de dinero.  Y en este caso, los controles en cuestión tienen que ver con las operaciones bancarias básicas; como señalara Antony Currie en The New York Times, el fraude de Banamex se destaca por su alcance en uno de los “negocios más simples” a nivel bancario.

La implosión de Oceanografía tiene posibles implicaciones de la FCPA que aún están por determinarse, como por ejemplo el impacto que pueda tener este asunto en los intentos de México por atraer capital privado a su sector petrolero y gasífero.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.

© 2014 FCPAméricas, LLC

Matthew Fowler

Post authored by Matthew Fowler, FCPAméricas Contributor

Categories: Aplicación de las Leyes, Empresas de Propiedad Estatal, Español, FCPA, Lavado de Dinero, México, Sector de la Energía

CommentsComments | Print This Post Print This Post |

Leave a Comment

Comments

Leave a Reply


Subscribe to our mailing list

* indicates required

View previous campaigns.

Close