[1]La versión original de este post fue escrito en Inglés. La traducción es creado por Merrill Brink International [2].
En el mundo de la aplicación de la FCPA, el 2013 fue un gran año. Algunos han indicado [3], “Después de haber iniciado de forma lenta sin ningún acuerdo corporativo oficial de la FCPA anunciado en el primer trimestre, el 2013 fue testigo de dos de los diez más grandes acuerdos de todos los tiempos.” Otros citan [4] “un incremento casi cuádruple en el tamaño de la multa corporativa promedio.”
El 2013 también fue un gran año para la aplicación de la FCPA en América Latina. FCPAméricas a continuación describe las mejores cinco historias de la FCPA del año pasado en América Latina y por qué son tan importantes.
1. EMBRAER: La primera investigación reportada de la FCPA a una multinacional latinoamericana. Aunque existe un sin número de ejemplos de investigaciones de la FCPA a subsidiarias latinoamericanas de compañías globales, Embraer es la primera “Multilatina” conocida que fue investigada por las autoridades de los Estados Unidos por violaciones a la FCPA. El fabricante de aeronaves recibió una citación de parte de la SEC en el 2011 y la investigación por parte del gobierno aun continúa. Sin embargo, el 2013 probó ser un año importante para la historia de la FCPA de Embraer. Conocimos más detalles sobre las acusaciones presentadas (descritas en detalle por FCPAméricas aquí [5]), incluyendo la manera en que los sobornos a funcionarios de República Dominicana habían sido presuntamente estructurados y el hecho de que los pagos habían sido presuntamente autorizados por altos directivos de Embraer. Para muchos en la región el caso Embraer ha sido un llamado de atención acerca del alcance extraterritorial de la FCPA, y de cómo el Gobierno de los Estados Unidos puede poner en su mira a compañías no estadounidenses por soborno en otros países fuera de los Estados Unidos (FCPAméricas describe el alcance jurisdiccional de la FCPA aquí [6]). Tal vez el desarrollo más sorprendente de Embraer del 2013 es que las autoridades brasileñas han reportado [7] el lanzamiento de su propia investigación y que están buscando asistencia legal mutua de parte de los Estados Unidos. Tales desarrollos señalan un nuevo panorama de aplicación en la región – uno que las “Multilatinas” y otras compañías globales que operan en América Latina no deben ignorar.
2. RALPH LAUREN: Responsabilidad penal de compañías matrices por los actos de subsidiarias latinoamericanas. El Departamento de Justicia y la SEC llegaron a acuerdos con Ralph Lauren Corporation en el 2013 por los sobornos relacionados con aduanas de su subsidiaria argentina entre el 2004 y el 2009. Dichos acuerdos dieron como resultado más de $1.6 millones en multas y sanciones – una cantidad reducida, tomando en cuenta la extensa cooperación [8] de la compañía. FCPAméricas ha cubierto previamente [9] los altos riesgos asociados con las aduanas en América Latina. El aspecto más sorprendente de esta medida de aplicación es que la compañía matriz de los Estados Unidos fue hallada tanto penal como civilmente responsable por los actos de su subsidiaria extranjera indirecta y de propiedad absoluta, a pesar de la aparente falta de evidencia sobre el conocimiento, participación autorización, dirección o control de la compañía matriz. Este asunto fue discutido en un artículo detallado [10] por Philip Urofsky de Shearman & Sterling, después del cual, un funcionario del Departamento de Justicia declaró públicamente que de hecho existía evidencia de participación por parte de un directivo de la compañía matriz.
3. DIRECT ACCESS PARTNERS: El Gobierno de los Estados Unidos acusa penalmente a un funcionario público latinoamericano. El año pasado tres directivos del corredor-intermediario de Wall Street Direct Access Partners fueron acusados y se declararon culpables de delitos en contra de la FCPA, la Ley de Viajes y lavado de dinero (ver las discusiones sobre la relación entre la FCPA, el soborno comercial y el lavado de dinero aquí [11] y aquí [12]). El ardid incluía sobornos a funcionarios de alto nivel del banco de desarrollo de Venezuela propiedad del estado, el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), a cambio de negocio. Cabe señalar el hecho de que el funcionario venezolano, quien recibió los sobornos, fue arrestado mientras viajaba en los Estados Unidos y fue acusado penalmente por delitos relacionados con corrupción. FCPAméricas menciona aquí [13] cómo los funcionarios latinoamericanos pueden estar sujetos a la aplicación de las leyes relacionadas con la FCPA.
4. BIZJET: Ejecutivos encubiertos y utilizando cables. En el 2013 el Departamento de Justicia acusó penalmente a cuatro ejecutivos de Bizjet por su participación en un ardid para sobornar a funcionarios mexicanos y panameños (cubierto aquí [14]). Esto fue un seguimiento a un acuerdo de Bizjet y su socio corporativo Lufthansa Technick AG en el 2012 (cubierto aquí [15]). Dos de los ejecutivos se declararon culpables y los otros dos “se cree que permanecen en el extranjero.” Actualmente, las acciones de la FCPA raramente terminan en una resolución en contra de la compañía. Las autoridades competentes han indicado [16] de forma explícita su interés en entablar también acciones legales en contra de los individuos responsables. BizJet ha demostrado que tan lejos está dispuesto a llegar: el Departamento de Justicia obtuvo cooperación de parte de un ejecutivo que incluía trabajar encubierto y grabar secretamente conversaciones con antiguos ejecutivos de BizJet y con otros sujetos en la investigación del Departamento de Justicia.
5. STRYKER: Los costos de investigación son más altos que la propia sanción de la FCPA. La compañía de dispositivos médicos Stryker fue sujeto de una sanción por parte de la FCPA por $13 millones por pagos inapropiados en varios países, incluyendo México y Argentina. Sus violaciones, descritas en detalle aquí [17], involucraron el uso de abogados para realizar pagos, sobornos disfrazados de donaciones de caridad y honorarios de doctores. Más importante podría ser el hecho de que se ha reportado que el costo de la propia investigación interna de la compañía es mayor a $75 millones, lo cual es casi seis veces más costoso que la propia sanción. La demanda Stryker destaca los considerables costos asociados con los asuntos de la FCPA hoy en día, descritos por FCPAméricas en detalle aquí [18].
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.
© 2014 FCPAméricas, LLC