FCPAméricas Blog
Lo que están Pensando las Autoridades Competentes de FCPA en el 2014
12.12.2014
La versión original de este blog post fue escrita en inglés. La traducción no fue realizada por el autor.
Durante los últimos tres años, FCPAméricas ha publicado resúmenes de las opiniones que las autoridades líderes de la aplicación de la FCPA proporcionan en la Conferencia Internacional de ACI sobre la FCPA (ver artículos del 2011, 2012 y 2013). Este año, en la conferencia del 2014, Kara Brockmeyer (Jefa de la Unidad FCPA de la División de Aplicación de la SEC) y Patrick Stokes (Jefe Adjunto de la Unidad FCPA de la Sección de Fraude de la División Criminal del Departamento de Justicia) ofrecen ideas útiles (estos eran sus puntos de vista y no los puntos de vista oficiales de sus respectivas agencias):
Las PYME No necesite Programas “Rolls-Royce”. Srta. Brockmeyer dijo que reconoce que algunas empresas, dado su menor tamaño, no son capaces de pagar los programas de cumplimiento altamente sofisticados. Aconsejó que las pequeñas y medianas empresas (PYME) deben todavía tratar de aprovechar los controles que tienen para tratar los riesgos de la FCPA (FCPAméricas ha discutido previamente el cumplimiento de la FCPA para las PYMES). Por ejemplo, las PYME deben utilizar su función de auditoría interna para garantizar que los libros y registros estén completos, se mantiene documentación de respaldo para los gastos, los empleados saben en lo que pueden gastar dinero, y la segregación de funciones y niveles de autorización están en pie. Ella dijo que los tipos de controles que ayudan a prevenir la mala conducta como la malversación de fondos son los mismos controles que pueden prevenir el soborno. El Sr. Stokes agregó que el Departamento de Justicia se da cuenta que las PYME no pueden llevar a cabo el mismo tipo de fusiones y debida diligencia que las empresas de mayor tamaño. Sin embargo, dijo, “Esperamos que identifiquen las áreas de mayor riesgo y revisen los libros y algunos contratos en lo posible y dar seguimiento llevando a cabo una revisión más exhaustiva de varios filiales y unidades en todo el mundo donde están operando”.
Más Cooperación Internacional. La Srta. Brockmeyer dijo que la tendencia de las investigaciones más paralelas entre autoridades en diferentes países continuará. Las contrapartes de aplicación en otros países son cada vez más sofisticados en cómo se investigan los delitos relacionados al soborno. Más países también están adoptando los estándares de responsabilidad corporativa (FCPAméricas ha discutido las normas de responsabilidad corporativa en Brasil, Chile, Perú y Colombia). Ella añadió que más países están haciendo referencias a las autoridades estadounidenses.
Beneficios para la Auto-divulgación y la Cooperación. Al igual que en años anteriores este año las autoridades de aplicación promovieron una vez más los beneficios de la divulgación voluntaria y la cooperación con el gobierno. El Sr. Stokes dijo que el Departamento de Justicia premia a las empresas a través de los tipos de cargos que trae, las entidades que decide acusar (es decir, al padre o a la filial), y las multas que evalúa. La Srta Brockmeyer señaló la reciente acción de aplicación Layne Christensen como un ejemplo de cómo la cooperación puede llevar a beneficios tangibles. En ese caso, la SEC aplica sólo una multa deUSD 350.000 cuando podría haber aplicado una multa de USD 3,4 millones (la misma cantidad que el degüelle). El Sr. Stokes dijo que, cuando una empresa da a conocer sus percances, el Departamento de Justicia le dará espacio para realizar su propia investigación y proporcionará orientación: “Esto no significa que no vamos a realizar nuestra propia revisión y prueba, pero ofrece una mayor libertad a las empresas… cuando uno auto-divulgue, se habla sobre el plan de investigación… vamos a dar una guía de lo que no nos interesa, este es un gran beneficio que es tal vez subestimado”.
Cómo investigan los casos las Autoridades de la FCPA. El Sr. Stokes dijo que el Departamento de Justicia no se enfoca en ciertas industrias. En vez, como fiscales, la agencia sigue la evidencia: “Somos oportunistas. Buscamos delincuencia y evidencia y la seguimos hasta su conclusión lógica”. Como resultado, las autoridades han aprendido que algunas industrias y jurisdicciones son de más riesgo que otras. Él advirtió: “Si su empresa está operando bajo una jurisdicción de alto riesgo, sin importar la actividad en la que está involucrada, se enfrenta a un riesgo FCPA, y punto”.
Algunas Compañías no van lo Suficientemente Lejos con el Cumplimiento. El Sr. Stokes explicó: “Vemos situaciones donde los profesionales de cumplimiento están expresando preocupaciones y las empresas proceden a base de consideraciones comerciales… Cuando no se puede saber quienes son los accionistas o beneficiarios de terceros, son grandes banderas rojas, y no se ve que las empresas vayan lo suficientemente lejos.” y añadió: “queremos ver que las empresas estén tomando medidas significativas para abordar los temas, identificar los problemas, y no simplemente levantando sus manos”.
Acuerdos de Confidencialidad de los Empleados. La Srta Brockmeyer aprovechó la oportunidad para “transmitir el mensaje hacia fuera” que, cuando las empresas que cotizan en bolsa piden a sus empleados que firmen acuerdos de confidencialidad, debe haber un “tallado” que les permita realizar informes de denunciante a la SEC. Dijo que, a raíz de Dodd Frank, todas las empresas que cotizan en bolsa deben revisar esto.
Debida Diligencia M&A. El Sr. Stokes y la Srta Brockmeyer dijeron que las empresas están haciendo la debida diligencia M&A más profunda y “pateando duro los neumáticos”, como la identificación de riesgos más altos, mirando los contratos públicos y contratos con terceros de las entidades que adquieren, y desarrollar planes exhaustivos para llevar a cabo programas de cumplimiento rápidamente. El Sr. Stokes dijo: “Donde vemos fracasos a menudo es en la pre-adquisición donde hacen poco y después de la adquisición llevan cabo un programa de cumplimiento en la página web y envían un aviso con el código de conducta, pero dejan de hacer el entrenamiento y dejan de ir a los países de alto riesgo con rapidez para entrevistar a sus unidades de alto riesgo y a los empleados”. La Srta Brockmeyer añadió que, en adquisiciones, la debida diligencia anti-corrupción puede ser parte de una discusión más amplia sobre el valor de la empresa. (FCPAméricas ha proporcionado una visión general de las diversas perspectivas sobre la debida diligencia FCPA en las fusiones y adquisiciones.)
El Sr. Stokes y la Srta. Brockmeyer también pasaron una cantidad considerable de tiempo discutiendo la importancia de las evaluaciones de riesgos de soborno extranjero y pruebas de los programas de cumplimiento, que serán discutidas en un siguiente artículo.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.
© 2014 FCPAméricas, LLC
Post authored by Matteson Ellis, FCPAméricas Founder & Editor
Comments