FCPAméricas Blog
Aumento de los Costos: ¿Por Qué Las Investigaciones de la FCPA Son Tan Costosas?
11.27.2013
La versión original de este post fue escrito en Inglés. La traducción es creado por Merrill Brink International.
Al considerar la responsabilidad de la FCPA, las compañías necesitan tomar en cuenta, no solamente las multas y sanciones potenciales asociadas con una violación, también deben considerar los costos asociados con una investigación del gobierno, costos que usualmente son pasados por alto pero que pueden ser considerables.
Los costos de investigación de la FCPA regularmente ascienden a millones de dólares. Aunque Stryker pagó poco más de $13 millones en su acuerdo con las autoridades de los Estados Unidos, se reporta que también gastó $75 millones en su investigación. (Ese caso incluyó transacciones en Argentina y México, entre otros países, descrito por FCPAméricas aquí.) Avon ha gastado $340 millones en su investigación que ha involucrado a Argentina, Brasil y México, entre otros países. Willbros gastó más de $10 millones en una investigación que involucró a Ecuador y Nicaragua. Compliance Week brinda un buen resumen de otras investigaciones recientes y en curso aquí.
Entonces, ¿por qué las investigaciones de la FCPA son costosas? Existen varias razones.
Amplio alcance. Cuando una compañía realiza una investigación interna, usualmente se enfocará en el país o países implicados en las denuncias iniciales. Después de investigar esas situaciones, no es raro que las autoridades pregunten – ¿cómo sabe usted que las situaciones no existen en otro lugar de las operaciones de la compañía en todo el mundo? ¿Cómo sabe usted que es un problema aislado y que no es sistemático? De repente, una investigación limitada se convierte en una investigación completa.
Periodos de tiempo prolongados. Han pasado tres años desde que Embraer recibió su citación de parte de la SEC, cubierto aquí. Basado en informes recientes, la compañía aun está investigando la situación. Avon inició su investigación en junio del 2008, hace más de cinco años, y todavía no se ha logrado un acuerdo. Estos periodos de tiempo no son anormales. Las investigaciones internas raramente son rápidas. Incluso después de que los hechos son recabados y analizados, la compañía aun tiene que negociar un acuerdo con las autoridades. Y cada paso usualmente conlleva más costos…de abogados, investigadores, contadores forenses, analistas de computadoras y todos los otros tipos de proveedores de servicio que se necesitan para llevar a cabo y concluir una investigación del gobierno.
Revisión de documentos, entrevistas, etc. Cuando se le presenta una denuncia de soborno extranjero, el gobierno de los Estados Unidos requerirá generalmente que una compañía realice una investigación interna exhaustiva. El tiempo y esfuerzo que se necesita para hacer esto es significativo. Cada unidad de la compañía e individuo implicado en un ardid puede desencadenar su propia serie de entrevistas y revisión de documentos. Entre más personas involucradas haya, más direcciones de correo electrónicos habrá que incluir en el examen forense de la computadora. Esto significa más correos electrónicos que deben ser revisados eventualmente por los abogados. Las compañías a menudo usarán recursos externos para llevar a cabo muchas de estas tareas para garantizar que la investigación es fiable e independiente. Esto es generalmente más costoso que apoyarse en recursos internos. La investigación Siemens, que finalizó con el acuerdo de la FCPA más costoso a la fecha, brinda un ejemplo alarmante. Su investigación costó a la compañía un estimado de $1 billón y se reporta que incluyó aproximadamente 1,750 entrevistas, más de 1,000 reuniones informativas, 82 millones de documentos buscados electrónicamente y 14 millones de documentos revisados, 38 millones de transacciones financieras analizadas y 10 millones de registros bancarios revisados.
Dando respuesta a las autoridades. Cada vez más, las compañías tienen que interactuar con autoridades competentes en otros países también. Por ejemplo, informes recientes muestran que autoridades brasileñas están ahora investigando a Embraer en conexión con la investigación del Departamento de Justicia y la SEC (descrito aquí). Esto requiere que las compañías contraten más equipos de abogados externos en múltiples países y hacer esfuerzos adicionales para garantizar que la actividad en numerosas jurisdicciones ha sido revisada.
Individuos investigados. Cuando el gobierno también investiga individuos de compañías, la compañía a menudo paga los honorarios legales del individuo, lo cual significa gastos adicionales. Para armar la mejor defensa, a menudo los individuos contratan abogados defensores penalistas de alto nivel. Por ejemplo, los informes indican que ejecutivos en Embraer contrataron asesoría jurídica de respetables firmas de cuello blanco, incluyendo Shearman & Sterling LLP, Williams & Connolly LLP, y Zuckerman Spaeder LLP (no está claro si Embraer mismo está pagando por sus gastos). También existen costos no monetarios en estas investigaciones. Estas crean cargas administrativas para la alta gerencia y distraen a los líderes de cumplimiento de sus responsabilidades normales.
Tomando en consideración estos costos, las inversiones modestas en sólidos programas de cumplimiento anti-corrupción por adelantado comienza a tener más sentido económico. Primeramente, con un programa vigente, las irregularidades son a menudo identificadas antes de causar demasiado daño. En el caso de que se requiera una investigación interna, su alcance es generalmente más controlado. Con una infraestructura de compliance ya existente, las compañías pueden determinar de forma más efectiva el alcance de las irregularidades sin una revisión completa. Pueden echar un vistazo a sus informes regulares de auditoría de compliance para tener una idea de cuantos países o divisiones podrían estar implicados. Pueden basarse en registros de la debida diligencia y monitoreo de terceros, capacitación de funcionarios de la compañía y en la investigación de socios comerciales, para ayudar a aislar la actividad bajo revisión.
No obstante, sin un programa de compliance vigente, las compañías se arriesgan a la alternativa… la posibilidad de una investigación amplia.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.
© 2013 FCPAméricas, LLC
Post authored by Matteson Ellis, FCPAméricas Founder & Editor
Comments